Законодатели решили уточнить, что такое «иностранный финансовый инструмент»

Вторник, 27 Май 2014

Сенатор Совета Федерации председатель конституционного комитета Андрей Клишас внес законодательное уточнение запрещенного для чиновников и депутатов понятия «иностранный финансовый инструмент». До последнего этот термин оставался не расшифрованным в российском законодательстве, что неоднократно позволяло владельцам зарубежных активов оставаться безнаказанными.

Как сообщает газета «Ведомости», Андрей Клишас внес в расшифровку весьма исчерпывающий список зарубежных активов, которые могут использоваться чиновниками и депутатами как «иностранный финансовый инструмент» — иностранные ценные бумаги (акции, сберкнижки на предъявтеля, векселя, сертификаты, закладные, складские свидетельства, инвестиционные паи, облигации, приватизационные ценные бумаги, чеки и проч.). Кроме того, финансовыми инструментами будут признаваться соглашения, одной из сторон которых является иностранный гражданин, если в результате у участника сделки в будущем может возникнуть финансовый актив или долевой инструмент.

В мае 2012 года Госдума утвердила запрет отдельным категориям лиц иметь заграничную собственность. В документе говорится, что к моменту своей регистрации кандидат обязан закрыть счета (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках и осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов. При этом законодатели забыли учточнить, что попадает под эту категорию — понятия «иностранный финансовый инструмент» в российском законодательстве, как выяснилось, нет (сам по себе «финансовый инструмент» — есть, а вот «иностранного финансового инструмента» — нет). Как отмечал председатель ЦИК РФ Владимир Чуров, выводы об отношении собственности к запретной категории могут делаться проверочной комиссией, исходя из конкретной ситуации.

Один из самых показательных случаев безнаказанности при фактическом пользовании иностранными активами случился в Калининградской области. В ходе выборов в областную думу кандидат от «Единой России» Андрей Горохов был уличен центром «Трансперенси Интернешнл-Россия» и журналистами интернет-портала RUGRAD.EU в пользовании зарубежными активами. За несколько дней до голосования в своей предвыборной декларации Горохов признался, что владеет долями в шести коммерческих предприятиях Австрии, а также домов в Вене и квартирой в австрийском курортном городе Мария Верд. Избирательная комиссия Калининградской области не стала проводить проверок о законности участия Горохова в выборах, позволив ему свободно избраться в региональный парламент.

Однако и после наделения австрийского бизнесмена депутатским мандатом, никто не озаботился законностью его избрания и соблюдением установленных для депутатов запретов и ограничений. Все поступающие инициативы «проверить Горохова» от депутатов Облдумы и СМИ благополучно «отфутболивались» — законодательство, опять же, усложняет возможность провести проверку. Так, например, право инициативы не имеют региональные СМИ, депутаты и отделения политических партий, а только федеральные.

Российские суды тоже оказались на стороне держателей иностранных активов. Первой в России историей с иностранными финансовыми инструментами, которая дошла до судебной практики, стала история депутата заксобрания Архангельской области Михаила Палкина, также как и Горохов избравшегося в депутаты с иностранными активами в виде долей в коммерческих предприятиях. Верховный суд РФ посчитал, что это доли в компаниях нельзя расценивать как «иностранный финансовый инструмент» — в частности, суд опирался на российских закон «О ценных бумагах», в котором есть понятие «финансовый инструмент». Раз в российском законе доли не попадают под «финансовый инструмент» — значит, по мнению суда, и в понятии «иностранный финансовый инструмент» не должно быть долей.

Верховный суд привел трактовку «иностранного финансвого инструмента» по Международному стандарту финансовой отчетности, согласно которому, это «договор, в результате которого возникает финансовый актив у одного предприятия и финансовое обязательство или долевой инструмент — у другого». «Таким образом, финансовый инструмент подразумевает не только создание актива, но и возникновение обязанности по отношению другой стороны»,— говорится в решении Верховного суда.

Впрочем, как полагают эксперты «Ведомостей», несмотря на исчерпывающий список сенатора Клишиса, даже его, если понадобится, можно будет обойти. «С точки зрения российского законодателя, они перекрыли почти все, но невозможно предотвратить создание финансовых инструментов (какие-нибудь квазибиткоины), которые под это определение формально подпадать не будут», — рассуждает профессор Вестминстерского университета Дмитрий Гололобов. Другой вопрос — как истолкуют это российские суды. Данное в законопроекте определение состоит из «резиновых» понятий, его можно развернуть в любую сторону. Например, при передаче имущества в траст можно сказать, что у бенефициара при этом возникают финансовые права, но можно истолковать и иначе, говорит эксперт.

    +2 (голосов 2)

Конкурс

yolkin-0

Приложения

Android app on Google Play

 
Вся представленная на сайте информация относительно персональных данных чиновников и депутатов была получена из открытых источников в СМИ до 1 октября 2013 г. АНО «Центр ТИ-Р» в своей деятельности строго следует конституционному принципу невмешательства в частную сферу жизни человека и подчиняется положениям ст.152.2 ГК РФ. При работе с информационными источниками АНО «Центр ТИ-Р» руководствуется нормой абз.2 п.1 ст.152.2 ГК РФ: «не является нарушением правил, установленных абз.1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле»