Судьи вышли из доверия

Понедельник, 09 Июнь 2014

Дела о превышении пределов самообороны хотят передать судам присяжных.

Инициатива принадлежит депутатам Госдумы Сергею Жигареву и Алексею Журавлеву. Они надеются сократить количество обвинительных приговоров.

В настоящее время дела о превышении самообороны рассматривают исключительно судьи. По мнению парламентариев, подобные материалы зачастую оказываются неоднозначными — обвиняемый, защищаясь от нападения, мог находиться в состоянии аффекта и действовать неумышленно. Тем временем судьи в основном выносят обвинительные приговоры. Суд присяжных, считают авторы проекта, может оказаться более объективным.

- Вот посмотрите: по делам такого характера почти 100% обвинительных приговоров, — сообщил «АЖурналу» Сергей Жигарев. – Одна из последних нашумевших историй приключилась в столичном метро. Студентка Александра Лоткова защищала своих друзей, а получила реальный срок. Поэтому, на наш взгляд, дела по превышению самообороны необходимо передать присяжным. Надо привлечь граждан к рассмотрению подобных ситуаций. Также я считаю, что следует позволить россиянам приобретать огнестрельное оружие. Противники возражают: его будут использовать и в противоправных целях. Но мы же не ограничиваем продажу автомобилей от того, что могут оказаться за рулем пьяные водители.

— Насколько может повыситься число оправдательных приговоров по таким делам, если их рассмотрение передадут присяжным?

- Точное количество назвать невозможно. Но практика уже показала: суды присяжных более объективны.

В соответствии с действующим законодательством, гражданин вправе причинить вред преступнику, если действия нападающего угрожают его жизни и здоровью. Но если такая угроза отсутствует, то человек вправе защищаться только в «пределах необходимой самообороны». В ином случае гражданин сам становится преступником и подпадает под статьи об убийстве или причинении вреда здоровью «при превышении пределов необходимой самообороны».

- Формулировки размытые. По этой причине дела о превышении самообороны должны подвергаться очень тщательному рассмотрению, что сможет обеспечить суд присяжных, — высказал «АЖурналу» свою позицию профессор кафедры правовых дисциплин МГУ имени М. В. Ломоносова, федеральный судья в отставке Сергей Пашин.— Следует констатировать: факт причинения человеку физического вреда оказывает на судей гипнотическое воздействие. Как правило, они признают причинившего преступником. Однако необходимая оборона – правомерное нанесение вреда. Но в судах при вынесении приговоров далеко не всегда соблюдается необходимая пропорция.

Пожалуй, любой человек сочувствует тому, кто пострадал. Но судьи, в силу определенного положения, казалось бы, обязаны реагировать несколько по-иному. Однако они, и вправду, зачастую безоговорочно подтверждают выводы следствия – давняя традиция.
Поэтому судьям необходимо совершить следующий шаг – от сломанной руки или выбитого глаза – к причине, по которой это произошло.

Согласен с тем, что такие дела необходимо передать присяжным и адвокат с многолетним опытом следственной работы Алексей Доронкин.
- Действительно, следователи зачастую не усматривают признаков самообороны там, где она по-настоящему присутствует. А суды подтверждают их выводы, — сказал адвокат «АЖурналу». – Своего рода корпоративная солидарность. Случись что – я помогу тебе в этом, а ты мнев том. И помогают. А безвинные люди отправляются за «колючку».

— Не следует ли еще и конкретизировать статью УК, предусматривающую ответственность за превышение пределов самообороны?

- Следует. Но если дела о превышении останутся у федеральных судей – ситуация мало изменится. Возможно, изредка станут оправдывать превысивших.

Тем временем некоторые эксперты отмечают, что проблема самообороны становится все более спорной, особенно в условиях широкого распространения травматического оружия. В Госдуме находится законопроект, расширяющий права граждан на защиту от нападения. Он разрешает гражданину наносить упреждающий вред преступнику. Также планируется разработка проекта о расширении пределов самообороны при защите жилища. Юрист, зампредседателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вадим Соловьев считает, что передать дела о превышении самообороны присяжным, пожалуй, можно, а вот разрешать свободную продажу огнестрельного оружия ни в коем случае нельзя.

- Вреда будет значительно больше, чем пользы, — высказался «АЖурналу» депутат.— Во-первых, криминальная ситуация и без того не простая, во-вторых – при применении оружия могут пострадать как нападавшие, так и обороняющиеся.
Другое дело — травматические пистолеты и электрошокеры. Ими и сейчас разрешено пользоваться.
Что касается остальных предложений, то их необходимо детально обсудить. Чтобы – с одной стороны дать гражданам больше возможностей для зашиты себя и близких, с другой – чтобы не переборщить с самозащитой.

Изображение с «Самара сегодня»

    0

Конкурс

yolkin-0

Приложения

Android app on Google Play

 
Вся представленная на сайте информация относительно персональных данных чиновников и депутатов была получена из открытых источников в СМИ до 1 октября 2013 г. АНО «Центр ТИ-Р» в своей деятельности строго следует конституционному принципу невмешательства в частную сферу жизни человека и подчиняется положениям ст.152.2 ГК РФ. При работе с информационными источниками АНО «Центр ТИ-Р» руководствуется нормой абз.2 п.1 ст.152.2 ГК РФ: «не является нарушением правил, установленных абз.1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле»