Вторые итоги обжалования (24.03.2011)

Нам начинают поступать ответы от прокуратур и других органов, которые получили наши жалобы. Они весьма занимательны, предлагаем их вашему вниманию.


ScanImage003
1. Ответ из Прокуратуры Железнодорожного района г. Пензы по нашей жалобе.

Ответ очень интересный Прокуроры попытались выкрутиться тем, что сотрудники мировых судов якобы не являются должностными лицами!

Интересно, кто же они такие?

Волонтеры (как убеждала нас одна начальница отделения ФМС), рабы или кто-то еще?

Как же они получаю классные чины?

Мы всегда считали, что любое лицо, на которое возложена должностная обязанность, является должностным. Пензенские прокуроры считают иначе, но… давайте разбираться. В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Действительно, не все сотрудники аппарата мирового судьи являются должностными лицами: согласно статье 6 Закона Пензенской обл. от 9 марта 2005 года N 781-ЗПО, в штатное расписание аппарата мирового судьи могут включаться должности работников технического обеспечения деятельности мирового судьи, не относящиеся к государственным гражданским служащим Пензенской области (заведующий хозяйством, делопроизводитель, машинистка, курьер, экспедитор и другие должности), однако аппарат не может существовать без должностных лиц (начальника канцелярии, архивариуса), и в особенности без должностных лиц, ответственных за размещение информации на сайтах, которые, согласно пункту 2.2. постановления Правительства Пензенской области от 12 октября 2010 г. № 615-пП, назначаются начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Пензенской области в обязательном порядке.

Таким образом, ответ абсолютно необоснован и не соответствует закону. Жалоба Пензенскому городскому прокурору будет направлена в ближайшее время.

ScanImage001
2. Ответ из Управления Судебного департамента при Верховном Суде по Воронежской области, куда переслала наше заявление Воронежская областная Прокуратура.

Ответ довольно типичен: Управление нашло основание сказать, что рассмотрение вопроса выходит за рамки его компетенции и переслать заявление председателю суда.

Мы уже рассматривали этот вопрос, когда от председателя суда придет ответ «ваше заявление принято к сведению, спасибо большое», мы напишем жалобу в Генеральную прокуратуру, на основании того, что жалоба была передана на рассмотрение лицу, чьи действия обжалуются (Председатель — одно из лиц, ответственных за размещение информации в сети «Интернет» в соответствии с ФЗ № 262).

sud dep vrn
3. Ответ из управления Судебного департамента при Верховном Суде по Воронежской области, куда переслала наше заявление Прокуратура центрального района г. Воронежа.

В ответе орган государственной власти, на который возложена обязанность по материально-техническому и организационному обеспечения отправления правосудия в РФ сетует на то, что суд располагается в двух рядомстоящих зданиях, и поэтому невозможно обеспечить бесперебойную работу системы ГАС «Правосудие».

К тому же Судебный департамент жалуется на чрезмерную загруженность судей районного суда, даже приводит статистику. В такой ситуации нужно понимать одну вещь: судьи действительно могут быть загружены, а здания стоять рядом, это подходит в качестве извинения, но можно ли такие доводы расценить в качестве обстоятельств, исключающих вину определенных должностных лиц, на которых возложенна обязанность по обеспечению работы системы, под которую выделяется бюджетное финансирование?

Отпустит ли инспектор ГИБДД водителя, который нарушил ПДД и оправдывается занятостью на работе и наличем двух машин в семье, или военкомиссия призывника, который не явился на медосмотр?

Наверное, нет… ответ будет обжалован.

sud savel
4. Ответ из Савеловского районного суда, куда переслала наше заявление Савеловская межрайонная прокуратура г. Москвы.

Ответ тоже довольно типичен, прокуратура не стала рассматривать наше заявление, а переслала его в суд для разрешения по существу. В суде конечно же ответили, что техника плохо работает, а сотрудники чересчур заняты. Ответ необходимо обжаловать в прокуратуру города Москвы, пусть они заставят Савеловского прокурора рассмотреть заявление по существу.

По мере поступления иных ответов от прокуратур мы будем размещать их для вашего внимания.

Чтобы помочь нам, пожалуйста, посетите сайт вашего районного суда на sudrf.ru и следуя инструкции, найдите нарушения ФЗ № 262 и заполните жалобу.

    0

Конкурс

yolkin-0

Приложения

Android app on Google Play

 
Вся представленная на сайте информация относительно персональных данных чиновников и депутатов была получена из открытых источников в СМИ до 1 октября 2013 г. АНО «Центр ТИ-Р» в своей деятельности строго следует конституционному принципу невмешательства в частную сферу жизни человека и подчиняется положениям ст.152.2 ГК РФ. При работе с информационными источниками АНО «Центр ТИ-Р» руководствуется нормой абз.2 п.1 ст.152.2 ГК РФ: «не является нарушением правил, установленных абз.1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле»