Неделя: пожизненный срок для расхитителей бюджета и антиофшорный законопроект

Четверг, 13 Ноябрь 2014

Расхитители бюджета должны отправляться в тюрьму пожизненно – депутаты Госдумы Антон Ищенко и Иван Сухарев (фракция ЛДПР) предлагают внести соответствующие изменения в УК РФ. Как сообщают «Известия», если законопроект примут, то граждане, осужденные за хищение бюджетных средств или средств государственных внебюджетных фондов, не смогут отделаться лишь условным наказанием или штрафом. Парламентарии считают, что только ужесточением законодательства можно эффективно бороться с коррупцией. И каждый, кто устраивается на государственную или муниципальную службу, должен осознавать особый статус средств, принадлежащих государству и налогоплательщикам. Так, если по статье «Хищение бюджетных средств» суд установит хищение до 10 миллионов рублей, то преступник должен отправиться за решетку на срок от 5 до 10 лет. Если он похитил более 10 миллионов – светит от 7 до 12 лет тюрьмы. За хищение более 50 миллионов рублей – от 10 лет лишения свободы до пожизненного заключения.

Кроме того, на этой неделе депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект по борьбе с офшорами. ИТАР-ТАСС поясняет, что таким образом будут внесены изменения в Налоговый кодекс в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций. Законодатели утверждают, что антиофшорный законопроект ни в коем случае не направлен на сдерживание зарубежной экспансии российского бизнеса. По словам члена комитета по безопасности и противодействию коррупции Дениса Вороненкова (КПРФ), «необходимо вовлечь в российскую налоговую систему так называемые «пассивные доходы»: компании, созданные на деньги, выведенные из России и контролируемые российскими собственниками».

В регионах по-прежнему усиленно борются с коррупцией. По информации «Российской газеты», в Волгограде возбуждено уголовное дело в отношении замначальника областного управления службы судебных приставов. Он подозревается в получении взятки в 200 тысяч рублей. Подробности дела таковы: в июне этого года в Дзержинском районе города было возбуждено исполнительное производство, по которому одна фирма должна была выплатить другой 6,5 миллионов рублей. Представитель взыскателя попросил своего знакомого — начальника отдела приставов в Арбитражном суде — помочь побыстрее получить эти деньги. Мужчина согласился посодействовать и передал просьбу замглаве регионального управления. А тот за свои услуги потребовал 200 тысяч рублей. Эту сумму планировалось передать через еще одного подчиненного зама начальника управления, но при получении денег посредника задержали. Устанавливаются обстоятельства произошедшего.

В Москве осудили бывшего замруководителя 2-го отдела СУ СК РФ по ЦФО Сергея Ольховникова и экс-сотрудника УФМС Дмитрия Климанскогоза посредничество при взяточничестве. По данным «Росбалта», речь идет про 100 тысяч долларов от эстонского бизнесмена Зеева Росса, эти деньги Ольховников и Климанский собирались передать следователю СУ СКР по ЦФО Акимову. Последний должен был поспособствовать прекращению розыска бизнесмена, но следователь сообщил о предложении взятки руководству и посредников задержали. Согласно решению суда, Ольховников приговорен к четырем годам колонии и штрафу в 64 миллионов рублей, а Климанскийк трем годам колонии и штрафу в 56 миллионов рублей.

Бывшему и.о. владимирского МКУ «Владстойзаказчик» Сергею Царькову тоже вынесли приговор – за покушение на получение взятки в крупном размере. В декабре 2013-го одна из компаний получила право на выполнение муниципального заказа (5,5 миллионов рублей) по установке пластиковых окон в школе. Царьков же попросил знакомого предпринимателя, имевшего приятельские отношения с исполнителем заказа, договориться об «откате» в размере 500 тысяч рублей – за беспрепятственное подписание актов приемки выполненных работ и их своевременную оплату. В итоге бывший руководитель муниципального казенного учреждения был задержан. Суд назначил ему наказание — 4 года лишения свободы условно и штраф 2 миллиона рублей. Также он в течение 3 лет лишен права занимать ряд должностей в государственных и муниципальных структурах. Что касается посредника, то ему придется выплатить штраф в размере 900 тысяч рублей,— сообщается на сайте Следственного управления СК РФ по Владимирской области.

Саратовцы жалуются на поборы в детских садах и школах – на «горячую линию» областного министерства образования по противодействию коррупции в конце октября обратилось 25 человек. Впрочем, это вдвое меньше, чем в прошлом году,— отмечает ИА «Версия-Саратов». В министерстве заявили, что общедоступность и бесплатность дошкольного, основного и среднего профессионального образования гарантируются Конституцией. А внесение денежных средств родителями воспитанников и обучающихся может происходить только в рамках осуществления благотворительной деятельности.

А вот в Ульяновске «добровольными» пожертвованиями родителей занялась прокуратура. На сайте ведомства сказано: «Вопреки требованиям закона, дефицит бюджетного финансирования, как правило, «компенсируется» администрациями школ с помощью «добровольных» пожертвований от родителей, вынужденных оплачивать охрану учреждений, текущие ремонты классов, приобретение мебели и т. д. Подобное положение в той или в иной степени имеет место практически во всех образовательных организациях». Прокуроры потребовали от главы администрации областного центра незамедлительно принять меры по устранению выявленных нарушений и привлечь к ответственности виновных.

    0

Конкурс

yolkin-0

Приложения

Android app on Google Play

 
Вся представленная на сайте информация относительно персональных данных чиновников и депутатов была получена из открытых источников в СМИ до 1 октября 2013 г. АНО «Центр ТИ-Р» в своей деятельности строго следует конституционному принципу невмешательства в частную сферу жизни человека и подчиняется положениям ст.152.2 ГК РФ. При работе с информационными источниками АНО «Центр ТИ-Р» руководствуется нормой абз.2 п.1 ст.152.2 ГК РФ: «не является нарушением правил, установленных абз.1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле»