Неделя на Северо-Западе: о людях, которые не хотят быть «на задворках»

Штурм Зимнего в фильме "Октябрь" 1927
Штурм Зимнего в фильме "Октябрь" 1927

Внимание! В Петербурге проходят Дни открытых дверей некоммерческих организаций. Приемная антикоррупционного центра «Трансперенси интернешнл – Р» рада видеть всех заинтересованных в офисе на Суворвском проспекте, 59 (экологическая организация «Беллона») 6, 9 и 10 июня с 12 до 17 часов.

Разумеется, приемная работает не только в эти дни, но сейчас у посетителей есть возможность «помучить» эксперта, расспрашивая обо всех, даже самых тонких аспектах антикоррупции, получить информационные материалы и печеньки. Вход свободный!

Петербург. «Сэкономил» на программе

Петербургский градоначальник Георгий Полтавченко стал временно исполняющим обязанности, чтобы совместить муниципальные выборы 14 сентября с губернаторскими. Это решение напрашивалось: муниципальный фильтр позволяет отсеять любого альтернативного кандидата, поскольку больше 10% подписей местных депутатов «автоматически» набирает только кандидат от «Единой России». А вот как распределятся мандаты после выборов – еще неизвестно, оппозиция может рассчитывать на успех, не в последнюю очередь из-за коррупционных скандалов в муниципалитетах.

Полтавченко уже заявил, что не будет помогать оппозиции преодолевать фильтр, как это делал кандидат в мэры Москвы Сергей Собянин в 2013 году. Также он сообщил, что его программой на выборах станет Стратегия социально-экономического развития Петербурга до 2030 года – над этим объемным документом последний год работали ведущие эксперты по городскому планированию, экономике, экологии, демографии, даже не предполагая, что пишут программу для Полтавченко. Между прочим, стратегия эта обошлась бюджету города в 39,6 миллионов рублей.

В городе Полтавченко не считают коррумпированным губернатором – скорее, нелюдимым, слишком осторожным, неспособным привлечь инвестиции. За 2,5 года на посту он ни разу не пошутил.

Министр хочет тронный зал?

По информации журнала «Город 812», министр культуры Владимир Мединский потребовал себе кабинет в Эрмитаже.

В середине мая, когда директор Эрмитажа Михаил Пиотровский находился в командировке, министр заглянул туда на осмотр помещений. Музейщики показали ему помещения в отреставрированном восточном крыле Главного штаба, включая треугольную комнату истопника в восточном углу здания. Источники «Города 812» утверждают, что шутку министр не оценил, сказав что-то вроде: мне не подходят эти задворки, мне нужен кабинет в Зимнем дворце. Далее в Эрмитаж якобы пришло письмо из хозчасти министерства культуры – с требованием прислать габариты трех помещений (кабинет министра, комнаты секретаря и аппарата), чтобы закупить мебель.

Хотя новость основана на слухе, она кажется правдивой. Конфликт Мединского с Пиотровским начался в 2013 году, когда из Эрмитажа планировали перевести в Москву картины импрессионистов. Тогда петербургский историк Лев Лурье предположил, что в Министерстве культуры развернули компанию против «культурных олигархов» (люди уровня директора Мариинского театра Валерия Гергиева и директора «Табакерки» Олега Табакова), которые в этой сфере имеют больший вес, чем чиновники. В результате перевоза картин Пиотровский должен был уйти в отставку, однако петербуржцы вступились за полотна Матисса и Ван Гога, и даже фанаты «Зенита» заявили, что лягут под КАМАЗы всем «виражом», чтобы не допустить этого. После этого у Эрмитажа начались проблемы с казаками, в одном из последних писем они требуют запретить выставку современного искусства «Манифеста 10» в Главном штабе.

Калининградская область. B2B коррупция

Прокуратура области сообщает овозбуждении административного производства по коррупционному правонарушению в Ленинградском районе. История выделяется из общей массы тем, что бизнесмен подкупал бизнесмена, а не чиновника. ООО «БалтикГрупп» и кейтеринговая компания «Русский пир» конкурировали на электронном аукционе областного наркологического диспансера за возможность кормить пациентов. На эти цели из бюджета было выделено 8,8 миллионов рублей, объем поставляемых услуг: 44 тысячи койко-дней.

В январе 2014 года заместитель гендиректора и учредитель ООО «БалтикГрупп» встретились с директором «Русского пира» и передали ей 100 тысяч рублей за бездействие на аукционе. На таких аукционах побеждает компания, предложившая наименьшую цену за свои услуги, и в случае бездействия конкурентов, контракт уходит той, что снизила изначальную цену хотя бы на рубль.

«Таким образом ООО «БалтикГрупп» нарушены требования законодательства РФ о противодействии коррупции, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 19.28 Кодекса об административных правонарушениях», – рапортует прокуратура.

Бизнесмены нередко договариваются о победителе аукционов заранее, распределяют между собой бюджетные заказы и субподряды… Почему их штрафует за это прокуратура?

«Государство заинтересовано в защите публичных интересов, – поясняет юрист «Антикоррупционного журнала» Константин Островский. – Государство защищает не только государственную или муниципальную собственность от посягательства преступников, но также защищает имущество и законные интересы физических и юридических лиц. Юрлицо включает в себя учредителей и исполнительный орган. Иногда необходимо защищать учредителей от недобросовестного исполнительного органа, либо наоборот.

Более того, в рассматриваемом случае передача денег за бездействие при проведении торгов может ощутимо ударить по бюджету заказчика, либо создать «разделенный» по своим интересам между хозяйствующими субъектами рынок в Калининградской области. При таких условиях не будет здоровой конкурентной борьбы».

– В Уголовном кодексе есть статья 204 – коммерческий подкуп. Почему бизнесменов не наказали по ней?

– Прокуратура правильно квалифицировала правонарушение: директор действовал от имени и в интересах юридического лица. Также важно отметить, что под административную квалификацию данный случай подпадает, даже если исполнительный орган сообщил о предполагаемой передаче незаконного вознаграждения. Из-за того, что один субъект выпал из состава (для уголовно-наказуемого преступления требуется два субъекта), прокуратура верно посчитала, что это образует административное правонарушение.

В случае части 1 статьи 204 Уголовного кодекса объектом общественно опасного деяния являются интересы службы: лицо при выполнении функций управленческого характера должно руководствоваться законными интересами организации, а не возможностью получения взятки».

Руководитель Антикоррупционного центра «Трансперенси интернешнл – Р» в Калининградской области Илья Шуманов уточняет, что нужно разделять ответственность фирмы и конкретного взяткодателя:

«Привлечение юридического лица к административной ответственности не освобождает от возможной уголовной ответственности должностное лицо. Подобный дуализм ответственности не противоречит конституции.

Правда, в настоящий момент назвать статью 204 Уголовного кодекса эффективно работающей нельзя по причине того, что управление коммерческих организаций не желает «выносить сор из избы». Стараясь выйти на нужное им решение, коммерческие организации часто применяют практику незаконного «стимулирования» лиц, принимающих решения в других коммерческих организациях. Эти действия можно квалифицировать как коммерческий подкуп. Эффективным антикоррупционным механизмом в коммерческом секторе может стать введение системы compliance – внутренних процедур прозрачности, противодействия подкупу и внедрения этических стандартов в бизнесе».

    0

Конкурс

yolkin-0

Приложения

Android app on Google Play

 
Вся представленная на сайте информация относительно персональных данных чиновников и депутатов была получена из открытых источников в СМИ до 1 октября 2013 г. АНО «Центр ТИ-Р» в своей деятельности строго следует конституционному принципу невмешательства в частную сферу жизни человека и подчиняется положениям ст.152.2 ГК РФ. При работе с информационными источниками АНО «Центр ТИ-Р» руководствуется нормой абз.2 п.1 ст.152.2 ГК РФ: «не является нарушением правил, установленных абз.1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле»