Мосты, стадионы, дороги и уголовные дела

Пятница, 22 Август 2014
Олег Шишов/личная страничка "Вконтакте"
Олег Шишов/личная страничка "Вконтакте"

21 августа Следственный комитет сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении Олега Шишова — депутата Законодательного собрания Омской области, генерального директора НПО «Мостовик». Эта региональная строительная компания, госконтракты которой сейчас исчисляются многими миллиардами рублей, известна на всю страну такими объектами, как мост на Русский остров во Владивостоке, или Большая ледовая арена и санно-бобслейная трасса в олимпийском Сочи. Впрочем, похоже, что именно с этих крупных федеральных подрядов и начались проблемы у «Мостовика», который с апреля вступил в процедуру банкротства, и у его генерального директора, ставшего подозреваемым.

Объездной долгострой

Депутату-строителю вменяют в третью часть статьи 159.4 УК РФ — мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере. Вместе с ним по делу проходят не называемые пока следствием регионального управления дорожного хозяйства и правительства Омской области. В действия правоохранители квалифицируют по третьей части 286-й статьи — превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий.

По информации с официального сайта компании, объект, ставший предметом уголовного разбирательства,— 18,5 км объездной трассы Федоровка-Александровка. Помимо автодороги подрядчик должен построить путепровод, транспортную развязку и реконструировать мост. Работы на объекте началось в феврале 2013 года, завершиться они, по планам, должны были еще нынешним летом, сейчас окончание работ перенесено на октябрь 2014.

Речь идет о сумме в 500 миллионов рублей – столько, по версии следствия, Шишов похитил из бюджета Омской области, нарушив условия госконтракта на строительства в Омске участка окружной дороги. Чиновники же подозреваются в том, что незаконно перечислили компании эту сумму.

Дорогие «Санки»

У компании, построившей мост на остров Русский к саммиту АТЭС во Владивостоке и ставшей подрядчиком и инвестором нескольких спортивных объектов в Сочи, первые серьезные проблемы начались как раз с этих «строек века». Два года назад Следственное управление УВД по городу Сочи возбудило уголовное дело по факту завышения стоимости строительства санно-бобслейной трассы. Следствие считает, что смета на строительство была незаконно завышена на 2,5 млрд рублей. Однако имена подозреваемых правоохранителями до сих пор не названы, а обвинительное заключение по делу не утверждено.

В январе 2014 года Фонд борьбы с коррупцией «вручил» Шишову «бронзу» в номинации «классический распил».  По подсчетам Фонда, построенный «Мостовиком» ледовый дворец «Большой» стоимостью 9,9 млрд рублей, оказался в 2,4 раза дороже своих мировых аналогов в расчете на зрительское место. Стоимость каждого из 12 тысяч зрительских мест в этой ледовой арене, по утверждению Навального, составила 825 тысяч рублей, что сравнимо с ценой новенькой Toyota Corolla. Стоимость трассы «Санки» завышена, по данным Фонда, в 1,7 раза по сравнению с трассой в Ванкувере.

Недоимка в миллиард

В апреле руководство компании подало в местный арбитраж заявление о банкротстве — после того, как один из основных ее кредиторов, Сбербанк, обратился в суд с иском к «Мостовику» на сумму 18,8 млрд рублей (выручка компании, по данным журнала Forbes, в 2012 году составила около 32 млрд рублей).

26 июня Арбитражный суд Омской области ввел на предприятии процедуру наблюдения на четыре месяца. Согласно материалам дела, опубликованным на сайте суда, долг НПО «Мостовик» перед кредиторами составляет 32,9 млрд рублей. Компания также задолжала около 900 млн рублей своим сотрудникам.

На официальном сайте компании причины банкротства объяснялись нестабильной финансовой обстановкой, «связанной с завершением крупных проектов, многие из которых имели убытки, участием предприятия в инвестировании в строительство 4-звездочной гостиницы на 700 номеров в Сочи, а также неплатежами со стороны отдельных заказчиков».

Сам Шишов заявил, что «заявление о банкротствене шаг к ликвидации, а шаг к защите».

В начале августа Следственный комитет РФ по Омской области начал доследственную проверку НПО «Мостовик» по неуплате налогов на общую сумму свыше миллиарда рублей. Компания якобы заключила ряд номинальных сделок с фиктивными организациями, и, таким образом, не заплатила налог на прибыль и НДС. Все это происходило в период с 2009 по 2011 год – то есть, во время строительства олимпийских объектов.

По утверждению газеты «Деловой Омск», начало почти годовой проверки компании налоговой службой и полицией совпало с уходом из Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Омской области ее руководителя Александра Поповцева. В декабре 2013 года он перешел на работу в администрацию Омска на должность первого заместителя мэра города Вячеслава Двораковского, которому, кстати,  принадлежит 5,84% долей НПО «Мостовик». До избрания мэром Омска Двораковский работал главным инженером «Мостовика».

Олег Шишов, комментируя заявления Следственного комитета о налоговой проверке, заявил, что все претензии по налогам будут оспорены компанией в суде.

А 21 августа стало известно, что в НПО «Мостовик», в правительстве Омской области и дома у Шишова прошли обыски – в рамках расследования нового уголовного дела о хищении 500 миллионов. Комментариев по этому поводу депутат-строитель Олег Шишов пока дать не успел.

    0

Конкурс

yolkin-0

Приложения

Android app on Google Play

 
Вся представленная на сайте информация относительно персональных данных чиновников и депутатов была получена из открытых источников в СМИ до 1 октября 2013 г. АНО «Центр ТИ-Р» в своей деятельности строго следует конституционному принципу невмешательства в частную сферу жизни человека и подчиняется положениям ст.152.2 ГК РФ. При работе с информационными источниками АНО «Центр ТИ-Р» руководствуется нормой абз.2 п.1 ст.152.2 ГК РФ: «не является нарушением правил, установленных абз.1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле»