Гражданам разрешат убивать налетчиков

Проект с таким предложением в текущем месяце поступит в Госдуму

Автор документа, депутат Алексей Журавлев полагает: нужно позволить людям применять любые методы самообороны вплоть до убийства агрессоров.
- Жертв бандитских нападений нередко приговаривают к условным срокам за то, что посмели слишком активно сопротивляться преступникам, -продолжает парламентарий. – Вот посмотрите: вместо того чтобы обороняться, я должен раздумывать, как мне ударить, чтобы не повредить напавшего. А имеется ли у человека, подвергшегося нападению, время на раздумье? Полагаю: если на вас напали – вы вправе применять любые виды оружия. Это самозащита. 

Ранее юристы заявляли: если бы в нашей стране граждане, оказавшие активное сопротивление, автоматически признавались потерпевшими, статистика подобных преступлений сократилась бы не менее, чем в 15 раз.

Сторонники расширения возможностей самозащиты приводят примеры – защищавшие себя и друзей люди отправились за колючку.

В июне прошлого суд приговорил к трем годам заключения в колонии 21-летнюю студентку столичной академии имени Плеханова Александру Лоткову и обязал ее выплатить потерпевшим 500 и 250 тысяч рублей.
26 мая 2012 года Александра Лоткова, на станции метро «Цветной бульвар», произвела несколько выстрелов из травматического оружия, ранив двух человек – 22-летнего Ивана Белоусова и 23-летнего Ибрагима Курбанова. Обвиняемая утверждала, что открыла стрельбу, желая предотвратить конфликт, возникший между ее друзьями и потерпевшими из-за нападения последних. По мнению Лотковой, ее действия являлись самообороной. Суд придерживался диаметрально противоположной позиции.

Приговор вызвал общественный резонанс, ситуацию взяли на контроль в Общественном совете при МВД РФ и обсудили в федеральной Общественной палате.

Резонансным стал и приговор, вынесенный в декабре 2009 года 22-летнему петербуржцу Павлу Тимофееву. Его посадили за самооборону от хулигана с ножом. Нападавший умер. Невский районный суд приговорил Тимофеева к 8 месяцам колонии-поселения. Ему повезло: обвинение просило десять лет лишения свободы.

Павел — обычный молодой человек, с далекими от криминала интересами и традиционной биографией. Больше года он просидел в следственном изоляторе потому, что подобно Лотковой, пытался защитить себя и друзей.

В ночь с 18 на 19 октября названного года Павел отмечал день рождения друга вместе с девушкой товарища и ее сестрой. Около пяти часов утра компания поехала в ночной клуб, возле которого какой-то молодой человек вдруг обхватил одну из сестер сзади весьма неприличным жестом. Именинник сделал замечание, в ответ на которое незнакомец ударил его по лицу. Павел возмутился. Агрессор позвал на помощь приятеля — 24-летнего Самида Фатуллаева, который, ни слова не говоря, мгновенно вытащил нож и бросился на Павла и его друзей. Павел поднял палку, валявшуюся под ногами, и ударил Фатуллаева по голове. Противник упал. Позднее экспертиза установила: смерть пострадавшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.

Питерские блогеры и журналисты негодовали: судьи окончательно потеряли совесть.

Тем временем, ряд депутатов-думцев поговаривают о возможности присоединить к проекту Журавлева второй проект — о легализации огнестрельного оружия. Если защищать добропорядочных граждан – то по полной программе. Эксперты отвечают: они пытаются лоббировать интересы производителей оружия. В случае легализации «огнестрела» прибыль этого сектора экономики возрастет в сотни, а то и в тысячи раз.

Юрист, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев говорит, что категорически не согласен с коллегами, предлагающими легализацию «огнестрела»: «Разрешат – вреда будет значительно больше, чем пользы. Во-первых, криминальная ситуация и без того не простая, во-вторых – при применении оружия могут пострадать как нападавшие, так и обороняющиеся. К тому же я склоняюсь к мнению экспертов: парламентарии, предлагающие такое, вполне могут «заботится» о бизнесменах-оружейникахЧто касается расширения пределов допустимой самообороны – да, считаю их необходимо расширить. Проблема лишь в том, что судьи наши далеко не всегда объективно рассматривают подобные дела, как, впрочем, и остальные. Но гражданам все же следует предоставить больше возможностей для защиты себя и близких».

Профессор кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ «Высшая школа экономики», федеральный судья в отставке Сергей Пашин также считает, что людям нужно дать больше прав для самозащиты: «А уголовные дела такого характера необходимо передать судам присяжных.

Увы, факт причинения человеку физического вреда оказывает на «обычных» судей гипнотическое воздействие – они, как правило, признают причинившего преступником. Однако необходимая оборона – правомерное нанесение вреда. Но в судах при вынесении приговоров далеко не всегда соблюдается необходимая пропорция.
Надо отметить — любой человек сочувствует тому, кто пострадал. Но судьи, в силу определенного положения, казалось бы, обязаны реагировать несколько по-иному. Однако они зачастую безоговорочно подтверждают выводы следствия – давняя традиция.
А для предоставления «свободы» огнестрельному оружию, на мой взгляд, время не пришло».

Профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Елена Лукьянова полагает: «Свободное ношение оружия пока разрешать недопустимо. Сейчас, для более объективного разбирательства подобных дел, и вправду, следует расширить юрисдикции суда присяжных и передавать в них дела о превысивших самооборону.

Я участвовала в обсуждении «дела Лотковой» в Общественной палате. При расследовании и рассмотрении в суде уголовного дела по обвинению этой девушки не были объективно изучены доказательства, при вынесении приговора не был принят во внимание целый ряд факторов. Но ее дело – лишь одно из тех, при которых явно оборонявшихся людей не признали таковыми и осудили. Дискуссию, начатую с дела Лотковой необходимо продолжить, речь идет о том, как все мы относимся к таким ситуациям. Люди защищали себя и близких, а оказались за колючкой».

    +1 (голосов 1)

Конкурс

yolkin-0

Приложения

Android app on Google Play

 
Вся представленная на сайте информация относительно персональных данных чиновников и депутатов была получена из открытых источников в СМИ до 1 октября 2013 г. АНО «Центр ТИ-Р» в своей деятельности строго следует конституционному принципу невмешательства в частную сферу жизни человека и подчиняется положениям ст.152.2 ГК РФ. При работе с информационными источниками АНО «Центр ТИ-Р» руководствуется нормой абз.2 п.1 ст.152.2 ГК РФ: «не является нарушением правил, установленных абз.1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле»