В контролёры я б пошёл, пусть меня научат

Вторник, 16 Апрель 2013
Автор фотографии: Яна Лантратов
Автор фотографии: Яна Лантратов

12 апреля в здании Главного штаба на Дворцовой площади проводилось выездное заседание Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Общественный контроль стал ключевой темой обсуждения. По словам Председателя Совета Михаила Федотова, подготовленный рабочей группой проект Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» в мае будет передан Президенту. На необходимость принятия такого закона указывается в Национальном плане противодействия коррупции. Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский поделился опасениями: если другой широко обсуждаемый в настоящее время закон (об оскорблении чувств верующих) будет принят, скоро запретят праздновать Рождество и открыто носить крест. Вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Дивинский в качестве примера практики общественного участия привел Общественный совет Санкт-Петербурга, но на сегодня фактически единственной функцией этого совета является участие в процедуре присвоения почетных званий и наград.

Концепцию законопроекта об общественном контроле представил Иосиф Дискин, подчеркнувший: «Нельзя купить всё общество, дешевле соблюдать закон». По его утверждению, диалог между обществом и властью стал нормой, но необходимо выстраивать ответственное социальное партнерство, важным элементом которого является гражданская ответственность. Принятие закона позволит реализовать право граждан на участие в управлении делами государства, гарантированное частью 1 статьи 32 Конституции РФ, утверждают разработчики. В законопроекте дается определение общественного контроля, закрепляются принципы его проведения, типологизируются субъекты, систематизируется процедура осуществления.

В ходе развернувшейся дискуссии выявился ряд спорных моментов. Должна ли деятельность по осуществлению общественного контроля быть оплачиваемой и необходимо ли внести соответствующие дополнения в законопроект? Представитель Ленинградской областной общественной палаты полагает, что если это не будет сделано, контроль сведётся к нескольким разовым акциям. Михаил Федотов возразил, что этот вопрос не является предметом регулирования рассматриваемого закона, однако поддержал необходимость формирования специализированной системы грантовой поддержки. Содержит ли законопроект положения, которые предоставляют НКО какие-то новые возможности по сравнению с действующим законодательством и не превратится ли он в закон о контроле за общественными контролерами (по выражению Ивана Павлова, директора Института Развития Свободы Информации)? Отвечая на этот вопрос, Председатель Совета при Президенте рассказал об идее создания Электронного ресурсного центра общественного контроля в сети Интернет и возможности получения документа, подтверждающего полномочия эксперта. Какие последствия наступят для нарушителей предусмотренных требований, например, о направлении мотивированных ответов о результатах рассмотрения отчетов об итогах осуществления общественного контроля? Задавшему этот вопрос Николаю Рыбакову (исполнительному директору Экологического Правозащитного центра «Беллона») порекомендовали каждое нарушение оспаривать в судебном порядке. Не является ли проведение общественной проверки нарушением принципа презумпции невиновности и не станет ли этот инструмент использоваться для незаконной конкурентной борьбы против отдельных организаций? Мара Полякова не увидела в проекте предпосылок для нарушения презумпции невиновности, которая может быть опровергнута только приговором суда. Единственным доводом в защиту позиции, согласно которой принятие закона не приведет к увеличению случаев оговора предпринимателей, стало заявление, что и сейчас без специального закона такие ситуации встречаются сплошь и рядом, но мы не должны подозревать сограждан в недобросовестности.

Содержательным и ёмким было выступление Андрея Бабушкина (председатель межрегиональной общественной благотворительной организации «Комитет за гражданские права»), который разделил модели общественного контроля на три вида: «по понятиям», по праву сильного и по закону. По его мнению, принятие закона будет способствовать переходу к третьей модели. Правозащитник разделяет точку зрения Михаила Федотова о низком уровне самоорганизации в российском обществе и в доказательство приводит следующий факт: на его призыв осуществлять контроль деятельности учреждений здравоохранения на муниципальном уровне откликнулись 5 человек, а приступили к работе всего 2.

Кирилл Кабанов обратил внимание на то, что рассматриваемый закон вводит в ментальность чиновников понимание: общественный контроль – это норма. Важную роль он видит также в закреплении положений о проведении общественного расследования и о возможности подачи судебных исков в защиту общественных интересов. Председатель Национального антикоррупционного комитета обозначил, что реальный контроль за правоохранительными органами без принятия закона об основах общественного контроля невозможен. Но необходимо также обеспечить защиту контролеров. Между тем он сомневается, что после прохождения государственно-правового управления Президента законопроект останется в неизменном виде, и опасается, что его постигнет судьба закона о парламентских расследованиях. Михаил Федотов по этому поводу иронично заметил: «Отредактировали ёлку до телеграфного столба».

Кардинально отличалась от большинства выступавших позиция Александра Карпова, директора Центра экспертиз «ЭКОМ», члена комиссии по законодательству об общественном контроле. Он попытался доказать, что в таком виде закон не только не принесет пользы, но и помешает осуществлению контроля, который возможен сейчас без каких-либо специальных нормативных актов и занимает около 15 минут (к примеру, с использованием геоинформационной системы Санкт-Петербурга, позволяющей заявлять об экологических правонарушениях даже анонимно). А. Карпов придерживается мнения, что в законопроекте имеются коррупциогенные факторы, в то время как инструменты, позволяющие противодействовать различным незаконным практикам, таким как привлечение на общественные слушания участников через сайт «Массовки.ру», отсутствуют. К недостаткам законопроекта он отнес также игнорирование специфики общественного контроля в различных сферах (закрытых учреждениях, правоохранительных органах, в том числе судебных). Ведущие призвали внимательно читать текст и присылать все имеющиеся замечания в течение недели и отметили, что предполагается разработка отдельного закона о контроле в сфере обороны и безопасности.

    -1 (голосов 1)

Конкурс

yolkin-0

Инструкции по категориям



Приложения

Android app on Google Play

 
Вся представленная на сайте информация относительно персональных данных чиновников и депутатов была получена из открытых источников в СМИ до 1 октября 2013 г. АНО «Центр ТИ-Р» в своей деятельности строго следует конституционному принципу невмешательства в частную сферу жизни человека и подчиняется положениям ст.152.2 ГК РФ. При работе с информационными источниками АНО «Центр ТИ-Р» руководствуется нормой абз.2 п.1 ст.152.2 ГК РФ: «не является нарушением правил, установленных абз.1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле»