Неделя в Петербурге: волки с Налоговой-стрит и Пенсионной-стрит

Пятница, 21 Февраль 2014
На самом деле вопрос в следующем: легально ли всё это? (перевод)
На самом деле вопрос в следующем: легально ли всё это? (перевод)

Три налоговых инспектора реализовали хитроумную схему по возврату НДС и оказались за решеткой. Бывшая глава Пенсионного фонда по Петербургу получила банальную взятку – и теперь суд гадает, как на зарплату 40 тыс. рублей она могла позволить себе дом в Финляндии. Наконец, муниципальный чиновник одновременно распределял контракты на организацию праздников и руководил организацией, которая их получала. Последний отделался выговором.

Бывшие налоговые инспектора Александр Рыднов, Руслан Тимофеев и Сергей Казимиров и еще шесть петербуржцев пойдут под суд за мошенничество с возвращением НДС. Схема примерно та же, что в нашумевшем деле Сергея Магнитского. С помощью подложных документов создавалась видимость финансово-хозяйственной деятельности подставной фирмы. Затем налоговикам подавались документы на возмещение НДС. С помощью связей в правоохранительных структурах, судах и госорганах эти заявки удовлетворялись. За пять лет, по данным следствия, организация должна была заработать около 4 миллиардов рублей. В схеме участвовали 75 номинальных фирм.

Организатором схемы, по данным «Фонтанки» был известный в Петербурге юрист Марк Броновский. Главного подозреваемого охарактеризовал заместитель директора АЖУР Евгений Вышенков, который долгое время лично с ним знаком: «Обязательно стоит вспомнить биографию Марка. Он закончил университет в Чикаго, блистательно знает финансовое право. Много лет работал в самых статусных корпорациях. Например, Merrill Lynch. Биржа для него – как для профессионального боксера ринг. Первый свой миллион долларов Марк Броновский заработал там. Сегодня в кинотеатрах Петербурга идет в прокате фильм Скорсезе «Волк с Wall Street». По сути, Марк очень похож на главного героя, которого исполняет ДиКаприо. Только внешне Броновский другой – скромный и незаметный».

Продала все пенсии города

Также в Петербурге начался процесс над бывшей главой городского Пенсионного фонда Натальей Гришкевич. Как сообщает «Фонтанка», судья и зрители увлеченно занимались арифметикой, подсчитывая, как госслужащий с зарплатой 40 тыс. рублей может себе позволить домик в Финляндии за 8 миллионов, стоматологию по высшему прейскуранту и путешествия на край света. Ответ гособвинения – на взятку главы банка ВЕФК Александра Гительсона.

По материалам следствия, женщина умышленно оставила текущий счет своего учреждения в коммерческой организации со средним ежедневным остатком не меньше миллиарда рублей. За ресурсную массу Гительсон якобы благодарил Наталью Гришкевич регулярным пополнением пластиковой карты, открытой на ее имя в иностранном Laiki bank. Всего, как озвучил прокурор, управляющая с 2006 по 2009 год получила весомые 1 млн. 871 тыс. 313 долларов и 57 центов, что по тогдашнему курсу ЦБ составляет больше 47 млн. рублей.

Сам себе бизнесмен, сам себе чиновник

Тем временем, прокуратура Красногвардейского района Петербурга провела проверку в муниципалитете «Пороховые» и установила, что руководитель общего отдела местной администрации Дмитрий Кислов являлся одновременно членом комиссии по вопросам размещения муниципального заказа и руководителем фирмы, которая эти заказы выигрывала. В 2011–2012 годах его организация «Молодежь третьего тысячелетия» получила из бюджета 1,8 млн. рублей на проведение праздников и туристических мероприятий для местных жителей. При этом Кислов даже не использовал посредника для руководства фирмы. Его фамилия сразу же обнаруживается в поисковых системах, если ввести название организации, она же указана на технических заданиях конкурсов.

Порталу ЗАКС.Ру Кислов рассказал, что обеспечивал победу своей компании ради местных жителей. «Я действительно входил в комиссию по размещению заказов. На руках у меня была нотариальная доверенность, что я не веду никаких дел в данной компании. К тому же, эта компания – общественная организация. По закону, любой служащий имеет право быть членом общественной организации. Увидев, что компания «подалась» на конкурс, я должен был тут же отказаться от места в комиссии по размещению заказов. Но конкурс тогда не состоялся бы вообще, мероприятия не были проведены. Кому бы от этого было бы хуже? В первую очередь тем, для кого эти мероприятия были проведены», – отметил чиновник. В итоге он отделался выговором и был исключен из конкурсной комиссии.

Вместе с Кисловым соучредителем «Молодежи третьего тысячилетия» является Вадим Драчев, который также числится руководителем ООО «Эй-кью групп» и управляющим ООО «Корпорация три столицы». Как сообщал глава петербургского отделения «Фонда борьбы с коррупцией» Дмитрий Сухарев, Дмитрий Кислов и Вадим Драчев выступали в качестве технических кандидатов на конкурсах, где побеждал «нужный» им поставщик. При этом «Молодежь» зарегистрирована по одному адресу с «Корпорацией три столицы».

Еще одно расследование «Муниципальной пилы» завершилось на этой неделе. Выяснилось, что депутат муниципалитета «Кронверкское» (Петроградский район Петербурга) Александр Верещагин был одновременно учредителем ОАО «Аматико». «Естественно, депутат-предприниматель Верещагин, успешно сочетает в себе качества хорошего бизнесмена и типичного клептомана-единоросса, – пишет Дмитрий Сухарев. За время депутатства своего руководителя, ЗАО «Аматико» торжественно победило в четырех конкурсах по благоустройству на общую сумму 7,8 млн. рублей. Заявление по этому поводу уже отправлено в прокуратуру.

    +1 (голосов 1)

Конкурс

yolkin-0

Инструкции по категориям



Приложения

Android app on Google Play

 
Вся представленная на сайте информация относительно персональных данных чиновников и депутатов была получена из открытых источников в СМИ до 1 октября 2013 г. АНО «Центр ТИ-Р» в своей деятельности строго следует конституционному принципу невмешательства в частную сферу жизни человека и подчиняется положениям ст.152.2 ГК РФ. При работе с информационными источниками АНО «Центр ТИ-Р» руководствуется нормой абз.2 п.1 ст.152.2 ГК РФ: «не является нарушением правил, установленных абз.1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле»