Неделя: про запрет на зарубежную недвижимость для чиновников, отказ в регистрации газеты ФБК и «свинскую» взятку

Изображение с REUTERS
Изображение с REUTERS

Депутаты Госдумы решили вернуться к рассмотрению вопроса о запрете владения госчиновниками недвижимостью за рубежом. С просьбой ускорить этот процесс в комитет по безопасности и противодействию коррупции обратился единоросс Евгений Федотов. Как он пояснил журналистам «Известий», наличие иностранных активов, в том числе недвижимости, делает российских чиновников уязвимыми для давления со стороны Запада. При этом есть те, кто считает эту меру правильной и по другой причине. Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов сказал по этому поводу: «Когда человек находится своими корнями за рубежом, он и мыслит интересами зарубежья, он мыслит, как ухаживать за недвижимостью, отправляет учиться детей за границу и планирует старость за рубежом. Соответственно, зачастую это идет в ущерб интересам государства и общества». Но… как уже заявила глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, это предмет собственной позиции, а не законодательного регулирования, так что владельцы недвижимости за рубежом сами должны принимать решение. То есть, комитет, скорее всего, не будет рекомендовать к принятию соответствующий законопроект.

Хотя что уж тут, у многих чиновников и на родине недвижимость ого-го какая – вспомните пост в ЖЖ оппозиционера Навального о роскошных дачах чиновников-единороссов. Кстати, Фонд борьбы с коррупцией собирался рассказывать о подобных расследованиях в газете «Популярная политика», которую предполагалось издавать тиражом 1 миллион экземпляров. Однако как выяснилось на днях, Роскомнадзор заявку на регистрацию СМИ не удовлетворил. Хотя уже высказывались мнения, что причины отказа – политические, в Роскомнадзоре утверждают, что учредитель газеты просто неправильно оформил документы. Подробнее – в «Ведомостях».

Зато в связи с обращением петербургского отделения Фонда борьбы с коррупцией спикер петербургского парламента Вячеслав Макаров пообещал рассмотреть вопрос об отзыве депутата КПРФ Игоря Коровина. Активисты ФБК утверждают, что последний занимается коммерческой деятельностью – ему якобы принадлежит музей ретро-автомобилей «Лошадиная сила» на Конюшенной площади и огромное количество других коммерческих предприятий. Почитать об этом можно на сайте dp.ru. 

Между тем, коррупция в России столь многогранна, что, кажется, нет сферы, в которую бы не просочилась эта напасть. И мы совсем не удивляемся, когда читаем очередную новость про очередного коррупционера. Вот, допустим – в Камчатском крае суд приговорил бывшего регионального министра транспорта и дорожного строительства к пяти годам колонии и обязал выплатить 109 миллионов рублей штрафа. Как сообщает ИТАР-ТАСС, Владимир Силюков, занимая в 2009–2011 годах должность руководителя и дорожного строительства, участвовал в управлении ООО, осуществлявшим предпринимательскую деятельность. Это противоречит закону «О государственной гражданской службе РФ». Кроме того, Силюков использовал свое служебное положение. В частности, при проведении конкурса на право заключения госконтракта по выполнению работ для строительства грузопассажирского судна для нужд Камчатского края, чиновник создал условия для победы своей компании, с которой и был заключен контракт.

К сожалению, достаточно привычным является и образ медика-взяточника, причем касается это как рядовых врачей, так и чиновников от здравоохранения. Портал Donnews.ru рассказал на днях об экс-главвраче городской больницы города Зверева Ростовской области. Алексея Макаренко признали виновным в получении взятки в особо крупном размере. Он пообещал знакомому предпринимателю, что поможет выиграть в тендере на покупку медоборудования на сумму более 8 миллионов рублей — за откат в размере 1,5 миллиона. Бывший главврач получил указанную сумму на трассе № 4 «Дон» из проезжавшей мимо машины, а затем отправился в больницу, где был задержан сотрудниками полиции. Следующие 8 лет Макаренко проведет в колонии, при этом ему предстоит выплатить 105 миллионов рублей в виде штрафа.

Таможенник – тоже «хлебная» профессия. В банковской ячейке 45-летнего замначальника одного из отделений Благовещенской таможни правоохранители обнаружили 13 миллионов рублей. По данным РИА Новости, последнего подозревают в злоупотреблении должностными полномочиями,— речь о перемещении товара через российско-китайскую границу. Детали дела пока не раскрываются в интересах следствия.

И еще одна — «свинская» история о крупной взятке. Уголовное дело по такому факту завели на начальника Курского управления ветеринарии. «Российская газета» сообщает со ссылкой на СУ СКР, что он предложил некой владелице фермы купить партию свиней, а потом вывезти их из региона. Нужно отметить, что сделать это было бы нелегко, учитывая, что в соседних областях «гуляет» африканская чума свиней. Однако чиновник пообещал, что сделает все сопроводительные документы, если за «помощь» ему заплатят 400 тысяч рублей. При получении части взятки в размере 200 тысяч рублей коррупционера и «повязали». В региональном УМВД отмечают, что в ведомстве целенаправленно создавали препятствия для деятельности предпринимателей, а за их устранение бизнесмены вынуждены были платить. Теперь правоохранители ищут потерпевших, так что, возможно, уголовное дело против главного курского ветеринара пополнится новыми эпизодами.

    0

Конкурс

yolkin-0

Приложения

Android app on Google Play

 
Вся представленная на сайте информация относительно персональных данных чиновников и депутатов была получена из открытых источников в СМИ до 1 октября 2013 г. АНО «Центр ТИ-Р» в своей деятельности строго следует конституционному принципу невмешательства в частную сферу жизни человека и подчиняется положениям ст.152.2 ГК РФ. При работе с информационными источниками АНО «Центр ТИ-Р» руководствуется нормой абз.2 п.1 ст.152.2 ГК РФ: «не является нарушением правил, установленных абз.1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле»